略數我畢業後第一年讀過的書(上)
畢業之後要面對生活，好像很多事情有了什麼改變。簡單地說就是理想主義轉成現實主義。我在大學後期早已明白，理論不切合實際，最終只會鬧出如按圖索驥般的笑話。所以我那時選擇不去上課，而是在其他地方學習，如交友、工作、旅行、學習課外書。畢業後的想法，更加堅持如此，所以書一樣看，只是有點變化，從虛無的文學、宗教書籍、理論物理、純粹數學變為社會學書及經濟學書。
二十一世紀初最為坊間熱議的最暢銷書是《富爸爸窮爸爸》，它反應現實情況，評擊固有思維模式的問題，一個十多年的教育制度，不斷教育各種技能但卻沒有教導人如何理財；家庭教育是固化的上課考好成績然後工作。這是學校與家庭教育的失敗。
其實只要我們細心留意身邊會發現，貧困的人是勤力工作的人，富有的人大部分時間是輕鬆的，這不是一個公平的現象，而問題是世界各地政府收稅針對的人群是中產階級。懂得利用法律與會計，這是非常重要的。法律等於遊戲規則，會計管理金錢流動。作者清崎曾經宣布破產，讓民間再次懷疑其理論，其實清崎正正是利用了法律與會計，明眼人一看即明。
但《富爸爸窮爸爸》系列面世多年，也不見富人數量上升，這是人性中的惰性使然，真是一大諷刺。當然通往富貴的道路是可以被阻塞甚至被人為改變的，這世界從來如此。
《二十一世紀資本論》是一本爭議性很大的書，我認識老一輩的富裕人士常常說起這本書，於是也看了起來。書很厚，有一定經濟理論，幸好受了多年數學訓練，很多圖表都輕鬆理解。那書的好處是收集了各國歷史上的經濟資料，作大數據分析，所以具預測性。它提到人在二十一世紀要致富的最佳方法是財產繼承，或等待新一輪大事件後，重新洗牌。
不過《二十一世紀資本論》的缺點是資料不全面，例如亞洲如中國、南美洲、非洲的資料顯然非常貧乏，所以我認為它只反應了歐洲及美國的經濟。但問題是二十一世紀已是超全球化年代，所以書中有一部分分析是明顯不合時宜及不準確的。
資本主義最大特點之一是財富不均，長久形成貧富懸殊，這問題很難被自然解決，政府卻也難以插手，因為富人勢力之大，已成尾大不掉之勢。長久來說，造成社會動盪是必然的。《二十一世紀資本論》是一本有長遠眼光的書。
而我最大的得著是理解到兩個概念其實是同一個概念，原來經濟與政治是掛鉤的，兩者不應被分割作獨立討論。
《二十一世紀資本論》內有略寫一個文學故事《高老頭》，因為它常常被提及，所以我連帶關係也看了一遍《高老頭》。《高老頭》為法國人巴爾扎克所作，是大作品《人間喜劇》其中一個故事。內容有兩條線組成，一條是一個年輕大學生拉斯蒂涅到巴黎求學最終棄業、一條是高老頭被女兒利用榨乾所有財產。
拉斯蒂涅原本是一個純真善美的大學生，花了自己一家人的積蓄從鄉村到巴黎攻讀法律學位，打算以知識改變命運，幫助家庭脫貧。後來目擊了高老頭的慘痛經歷，加上神秘人伏脫冷一直教唆，伏脫冷說的話很有意思，他認為「一個大學學位不代表什麼，最後實習、正式工作，過程中其實競爭很大，不論在學業上，還是在工作機會上，而且你必須考慮你的對手難免有家底、人脈，所以競爭力會更強。順利而得志的，由實習到正式工作到大法官，過程最少十至二十年，但這是最樂觀情況。」
他反映了以學位改變命運是痴人說夢，是不現實的。而作為替代方案，是「充大頭進入上流社會，認識上流小姐然後結婚，以正當形式（決鬥）殺掉其兄弟，以此繼承女方家產。」
拉斯蒂涅一開始是嗤之以鼻的，諷刺的是，他最後實行了。因為他見到高老頭，一個友善、勤奮、和藹的老人被逼死，他那充滿熱誠的心就冷了。
社會總是使人心冷，這是自在永在的定律。
2019年的諾貝爾經濟學獎頒發予《貧窮的本質》的三位作者。他們走進不同第三世界國家，做予大量對照實驗，從飲食、醫療、教育、就業/創業、政策分析。而從他們的行為表現中我們很容易發現
窮人的特有特性：缺乏遠見、缺乏理性、缺乏自制力。當政府沒有提供足夠資源，窮人只會世襲式貧窮而無力逃脫貧窮循環，這是我對貧窮的定義。
當然，中國人說「可憐之人，必有可恨之處」，這也是無可否認的，歷史上赫赫有名的精英其實很多時候有反人性的特點。雨果在《悲慘世界》中就說過，每當上帝需要一個人解決當前社會問題，衪會把一大群人放進貧窮中，堅持到最後的人就是那個可以解決問題的偉大的人。
名人傳記《喬布斯傳》在閒暇時間不妨看看，這書大部分時間都是我在乘搭交通工具時看的。寫蘋果公司創辦人喬布斯的故事。其實在創業初期，喬布斯表現的是一個銷售員，而不是一個技術員，生產部分總是由他的合伙人包辦，他只是負責找買家。這一點與《富爸爸窮爸爸》所說的是吻合的。其實整體上而言沒有太多參考價值，畢竟年代不同，勵志成份也少，但我在他被蘋果公司開除後東山再起，成立Pixar公司這點是很讓人感動。人到高處直墜谷底，仍能重新振作起來，實在很讓人尊敬。不過喬布斯刻薄他的員工、朋友，就沒什麼可敬的了。
不過我要明確指出一點，名人傳記盡量少看為妙，它宣揚成王敗寇，加之隱惡揚善。而且他傳融合了作者的見解，作者水平不高，很難理解名人思維，這塊空格子就會由作者的想像及自我理解所填補。尤其是政治家、商人的心理，作為作家的理想主義作家又怎去理解他們的行為？